Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14308 Esas 2019/7666 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14308
Karar No: 2019/7666
Karar Tarihi: 07.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14308 Esas 2019/7666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak sanık hakkında uygulanabilecek hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, usul ve kanuna uygun bulunmuştur ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak başka bir suçtan yakalanan sanığın müştekiye ait evden de hırsızlık yaptığını söylemesi ve evden çaldığı bir adet atletin soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle müştekiye kısmi iade yapılmıştır. Bu durumda, etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hükmün verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Bu nedenle, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 168/1 ve 168/4 maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/14308 E. , 2019/7666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Başka suçtan yakalanan sanığın, yakalandığında müştekiye ait evden de hırsızlık yaptığını söyleyerek evden çaldığı bir adet atletin soruşturma aşamasında müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla; 5237 sayılı yasanın 168/4 maddesi gereğince müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanık lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.