2. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3660 Karar No: 2020/11954 Karar Tarihi: 04.11.2020
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3660 Esas 2020/11954 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın yokluğunda verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararının, sanığa bizzat okunup anlatılarak tebliğ edilmemesi nedeniyle usule uygun olmadığına karar verdi. Bu nedenle, gerekçeli kararın sanığın cezaevinde bulunduğu durumlarda cezaevinde kendisine okunması, aksi halde son bilinen adresine tebliğ edilmesi, bunun da mümkün olmaması durumunda ise güncel MERNİS adresine tebliğ edilmesi gerektiğini bildirdi. Kararı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/3. maddesi ve CMK'nın 35/3. maddesi kapsamında değerlendirdi.
2. Ceza Dairesi 2020/3660 E. , 2020/11954 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen kararın, temyiz yoluna bizzat başvurması gereken sanık yerine vasisine tebliğ olunduğu ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11/3. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün bizzat sanığa yapılması gereken bir tebligat niteliğinde bulunması karşısında; yokluğunda verilen kararın, tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa bizzat okunup anlatılarak tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığa yapılan tebliğ işleminin CMK"nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmayıp geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesi ve ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.