Danıştay 8. Daire 2018/3881 Esas 2021/3457 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3881
Karar No : 2021/3457

DAVACI : …

DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
Dava, 2018 yılı Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği Uyarınca Seviye ve Yeterlik Belirleme Sistemi Kapsamında Yapılan Seviye Tespit Sınavı Kılavuzunun, 1. Genel Bilgiler, Temel İlke ve Kurallar bölümünün 1.5 maddesinin, 3.2 Sınavın Uygulanması bölümünün 3.3 maddesinin, 4. Değerlendirme bölümünün, 5. Sınav İtiraz İşlemleri bölümünün, 6. Sınav Sonuçlarının Adaylara Duyurulması bölümünün son parağrafının, Tablo-2 YÖK Tarafından Yapılacak Seviye Tespit Sınavlarının Konuları ve Yaklaşık Ağırlıkları bölümünün Elektrik - Elektronik Mühendisliği / Elektronik Mühendisliği / Elektrik Mühendisliği / Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği Telekomünikasyon (Haberleşme) Mühendisliği Kontrol Mühendisliği / Kontrol ve Otomasyon Mühendisliği Seviye Tespit Sınavı Konularının Kapsam ve Yaklaşık Ağırlıkları çizelgesinin iptali istemiyle açılmıştır.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından, sınav süresinin belirsiz ve çelişkili olduğu, davalı idarece yapılan ilk duyuruda sınav süresinin 200 dakika olarak belirlendiği, sonraki güncellemeler ile sınav süresine ilişkin ifadenin kaldırıldığı, bu nedenle sınavı yetiştiremediği ve sınav süresinin sınav günü öğrenilmesi nedeniyle Kılavuzun 4. maddesinde düzenlenen puan hesaplamasında kullanılacak formülün ve değiştirilmesi gerektiği ileri sürülmekte olup, buna bağlı olarak da sınav değerlendirme sisteminin iptali ile Kılavuzun 1.5 maddesi ve 3.3 maddesindeki "Konu kapsamı yaklaşık ağırlığı ilgili tabloda gösterilen alanlar test planının gereklerine göre değiştirilebilir; bir alanın yaklaşık ağırlığından daha fazla soru veya daha az soru sorulabilir." hükmüne göre sonsuz ve sınırsız alandan, ağırlık ve kapsamdan soru sorulabileceği, bu hususun mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğu, anılan hükümlerin ve Kılavuzun 14. sayfasında yer alan elektrik-elektronik mühendisliği / elektronik mühendisliği / elektrik mühendisliği / elektronik ve haberleşme mühendisliği / telekomünikasyon (haberleşme) mühendisliği kontrol mühendisliği / kontrol ve otomasyon mühendisliği seviye tespit sınavı konularının kapsam ve yaklaşık ağırlıklarına ilişkin tablonun iptali ve Kılavuzun 5. maddesindeki sınav itiraz işlemlerine ilişkin olarak sınav soruları ve cevap anahtarına erişime ilişkin ibareler ile 6. maddesinin son paragrafındaki soruların adayların erişimine açılmamasına ilişkin ibarelerin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından, kılavuzun ilgili düzenlemelerinin ve soru ağırlıklarının mühendislik alanlarındaki ortak payda dikkate alınarak yani farklı mühendislik alanların ortak dersleri dikkate alınarak oluşturulduğu, geçmişten bu yana başarı oranı düşük olduğundan yanlış cevapların doğru cevapları belli oranda götürmesine ilişkin düzenleme yapıldığı, 7 ayrı mühendislik alanına ilişkin dava konusu edilen tablonun, temeli itibariyle birbirleriyle bağlantılı ve temel kazanımları sağlayıp sağlamadığına ilişkin birbirleriyle asgari bir ortak paydada birleşebilen alanların seçildiği, programların hepsinin müfredatında ortak paydası oluşturan 14 dersin yer aldığını, ortak paydada buluşmayan mühendislik alanlarının sınavlarının farklı olduğu, Kılavuzun, "DeğerIendirme" başlıklı 4. maddesine yönelik olarak, geçmiş yıllarda sınav sonuçlarına ait istatistikî verilerin incelenmesi neticesinde, adayların başarı oranlarının düşük olduğu, ayrıca doğru cevapların yanlış cevapları götürmemesi nedeniyle sağlıklı bir sınav analizi yapılamadığı, davacının da 2011 yılından bu yana sınavlarda başarısız olduğu, testlerdeki yaklaşık ağırlıkların belirlenmesine ilişkin olarak ise, bu düzenlemenin amacının sınava girecek adayların hangi konulara çalışacaklarını bilmeleri ve yüzdesel olarak en çok hangi temel derslere önem vermeleri gerektiği konusunda fikir vermek olduğu, yüzdelik payı ilân edilen bir dersten sınavda en fazla %1-2 lik bir oynamayla (eksik veya fazla) soru gelebildiği, sınava itiraz etme şekline ilişkin maddelere yönelik olarak, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenleme yapıldığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Yurtdışı yükseköğretim kurumlarınca verilen önlisans, lisans ve lisansüstü diplomalarının denkliğini tespit etme yetkisine sahip olan davalı idare tarafından, düzenleme ve takdir yetkisi içerisinde düzenlenen dava konusu kılavuz hükümlerinde, dayanağı mevzuat hükümleri ile hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 2018 yılı Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği Uyarınca Seviye ve Yeterlik Belirleme Sistemi Kapsamında Yapılan Seviye Tespit Sınavı Kılavuzunun, 1. Genel Bilgiler, Temel İlke ve Kurallar bölümünün 1.5 maddesinin, 3.2 Sınavın Uygulanması bölümünün 3.3 maddesinin, 4. Değerlendirme bölümünün, 5. Sınav İtiraz İşlemleri bölümünün, 6. Sınav Sonuçlarının Adaylara Duyurulması bölümünün son parağrafının, Tablo-2 YÖK Tarafından Yapılacak Seviye Tespit Sınavlarının Konuları ve Yaklaşık Ağırlıkları bölümünün Elektrik - Elektronik Mühendisliği / Elektronik Mühendisliği / Elektrik Mühendisliği / Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği Telekomünikasyon (Haberleşme) Mühendisliği Kontrol Mühendisliği / Kontrol ve Otomasyon Mühendisliği Seviye Tespit Sınavı Konularının Kapsam ve Yaklaşık Ağırlıkları çizelgesinin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 7. maddesinin (p) bendinde; yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisansüstü diplomaların denkliğini tespit etmek Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
Yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınan ön lisans, lisans, yüksek lisans diplomalarının tanıma ve denklik işlemlerinde uyulacak usul ve esasları belirlemek amacıyla Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği hazırlanarak 05/12/2017 tarih ve 30261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır.
Yönetmeliğin 3. maddesinde “Seviye ve Yeterlik Belirleme Sistemi (SYBS); Mezun olunan programla ilgili temel kazanımlar, eğitim-öğretim dili, programın niteliği, teorik ve uygulamalı dersler, stajlar ve projeler yönünden eksiklik tespit edildiğinde ve/veya tereddüt oluştuğunda, söz konusu programın niteliğine göre ders tamamlama, staj tamamlama, proje yapma veya sınava tabi tutma gibi uygulamalardan birinin, birkaçının veya tamamının kullanılarak kazanımların elde edilme düzeyini ölçme, değerlendirme ve belirlemeye yönelik işlemler bütününü” şeklinde tanımlanmıştır.
Yönetmeliğin 4. maddesinde başvuru usulü ve aranacak belgeler, 5. maddesinde Yükseköğretim kurumları ve programlarının tanınması, 6. maddesinde mezuniyet tanıma belgesi ve diploma denklik belgesi başvurularının incelenmesi düzenlenmiştir.
Yönetmeliğin “Mezuniyet tanıma belgesi ve diploma denklik belgesi başvurularının incelenmesi sonucu yapılacak işlemler” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında SYBS uygulanmaksızın yapılacak denklik işlemi düzenlenmiş, 3. fıkrasında ise 5 inci ve 6 ncı maddeler kapsamında uygunluğu tespit edilmekle birlikle mezun olunan programın, birinci ve ikinci fıkrada belirtilenler dışında olup Türk yükseköğretim sistemindeki eşdeğer programa göre temel kazanımlar, eğitim-öğretim dili, niteliği, teorik ve uygulamalı dersler, staj ve projeler bakımından yetersizliğinin Komisyon tarafından doğrudan veya Bilim Alanı Danışma Komisyonu ve/veya yükseköğretim kurumlarının görüşleri dikkate alınarak anlaşılması halinde, ilgililerin usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen SYBS işlemlerinden biri veya birkaçına tabi tutulacağı, 11. maddenin 3. fıkrasında ise denklik işlemleri sürecinde SYBS kapsamında yapılacak olan seviye tespit sınav uygulamaları, ders/staj tamamlama, pratik eğitim, uygulamalarından biri veya bir kaçının, Komisyon tarafından doğrudan veya Bilim Alanı Danışma Komisyonu ve/veya üniversite görüşü alınarak karara bağlanacağı öngörülmüştür.
Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliğine dayanılarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, 2018 yılı Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği Uyarınca Seviye ve Yeterlik Belirleme Sistemi Kapsamında Yapılan Seviye Tespit Sınavı Kılavuzu hazırlanmış ve Kılavuzun yayınlanması Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 27.12.2017 tarihli toplantısında kabul edilmiştir.
Kılavuzda, STS’ye başvuran adayların Kılavuz’da ve ilgili mevzuatta yer alan düzenlemeleri kabul etmiş sayılacakları, sınavlarla ilgili her türlü açıklamanın, başvuruların ve sınav sonuçlarının adaylara duyurulmasının, Başkanlığın İnternet sayfasında yapılacağı, internet sayfasındaki duyuruların, adaylara tebliğ hükmünde olduğu belirtilmiştir.
Kılavuzun dava konusu edilen 1.5 maddesinde; Tablo-1 de gösterilen alanların konu kapsam ve yaklaşık ağırlıklarının, test planının gereklerine göre değiştirilebileceği; bir alanın yaklaşık ağırlığından daha fazla soru veya daha az soru sorulabileceği, 3.3 maddesinde; konu kapsamı yaklaşık ağırlığı ilgili tabloda gösterilen alanların test planının gereklerine göre değiştirilebileceği, bir alanın yaklaşık ağırlığından daha fazla soru veya daha az soru sorulabileceği, 4. Maddesinde; Puan hesaplamasında [Puan=(Net Doğru Cevap Sayısı/Geçerli Soru Sayısı)x100] formülünün kullanılacağı, adayın doğru cevap sayısından, yanlış cevap sayısının ¼ nün çıkarılarak net doğru cevap sayısının bulunacağı belirtilmiş, 5. maddesinde sınav itiraz işlemleri düzenlenmiş, 6. maddenin son paragrafında sınava başvuru yapan aday sayısı, hazırlanan soru sayısı, soru hazırlamadaki maddi manevi ve iktisadi hususlar göz önünde bulundurularak “Seviye Tespit Sınavları Soru Havuzu” oluşturulacağı, oluşturulacak soru havuzundan ileriki süreçte/sınavlarda faydalanılması planlandığından soruların adayların özel erişimine açılacağı, kamu oyuna ilan edilmeyeceği kuralı getirilmiş, Tablo-2 de ise; fizik, matematik, kimya, diferansiyel denklemler, lineer cebir, devre analizi, elektromanyetik, elektronik (analog ve sayısal) elektrik makineleri, kontrol teorisi, mantık devreleri, elektrik enerjisi dağılımı ve iletimi, güç elektroniği, haberleşme gibi Elektrik-Elektronik Mühendisliği/ Elektronik Mühendisliği/ Elektrik Mühendisliği/Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği Telekomünikasyon (Haberleşme) Mühendisliği Kontrol Mühendisliği/Kontrol ve Otomasyon Mühendisliği seviye tespit sınavı konularının kapsam ve yaklaşık ağırlıkları düzenlenmiştir.
Yurtdışı yükseköğretim kurumlarınca verilen önlisans, lisans ve lisansüstü diplomalarının denkliğini tespit etme yetkisine sahip olan davalı idarenin düzenleme ve takdir yetkisi içerisinde getirdiği kurallarda dayanağı Yasa ve Yönetmelik ile hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ :
2547 sayılı Kanun'un 7/p maddesine göre " Yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış olan ön lisans, lisans ve lisansüstü diplomalarının denkliğini tespit etmek" görevi Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na aittir.
Anılan Kanun hükmü ile 11/4/1997 tarihli Avrupa Bölgesinde Yükseköğretimle ilgili Belgelerin Tanınmasına İlişkin Sözleşme hükmüne dayanılarak Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği yürürlüğe konulmuştur.
05/12/2017 tarih ve 30261 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin, 7. maddesinin 3. fıkrasında, "(...) mezun olunan programın, birinci ve ikinci fıkrada belirtilenler dışında olup Türk yükseköğretim sistemindeki eşdeğer programa göre temel kazanımlar, eğitim-öğretimin dili, niteliği, teorik ve uygulamalı dersler, staj ve projeler bakımından yetersizliğinin Komisyon tarafından doğrudan veya Bilim Alanı Danışma Komisyonu ve/veya yükseköğretim kurumlarının görüşleri dikkate alınarak anlaşılması hâlinde, ilgililer usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen SYBS işlemlerinden biri veya birkaçına tabi tutulur." düzenlemesine yer verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
Anayasası'nın 131. maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarının öğretimini planlamak, düzenlemek, yönetmek, denetlemek, yükseköğretim kurumlarındaki eğitim–öğretim ve bilimsel araştırma faaliyetlerini yönlendirmek bu kurumların kanunda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda kurulmasını, geliştirilmesini ve üniversitelere tahsis edilen kaynakların etkili bir biçimde kullanılmasını sağlamak ve öğretim elemanlarının yetiştirilmesi için planlama yapmak maksadı ile Yükseköğretim Kurulu kurulur.
Kurulun teşkilatı, görev, yetki, sorumluluğu ve çalışma esasları kanunla düzenlenir." hükmü yer almış olup Anayasanın işlem tarihindeki şekliyle 124. maddesinde ise; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler. Hangi yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı Kanunda belirtilir" hükmü yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7/p maddesinde; Yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisans üstü diplomaların denkliğini tespit etmek görevinin Yükseköğretim Kurulu'na ait olduğu hükme bağlanmıştır.
Yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarından alınan ön lisans, lisans, yüksek lisans diplomalarının tanıma ve denklik işlemlerinde uyulacak usul ve esasları belirlemek amacıyla Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği hazırlanmıştır. Dava konusu edilen Kılavuzun düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan 05/12/2017 tarih ve 30261 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 3/j maddesinde; Seviye ve Yeterlik Belirleme Sistemi (SYBS): Mezun olunan programla ilgili temel kazanımlar, eğitim-öğretimin dili, programın niteliği, teorik ve uygulamalı dersler, stajlar ve projeler yönünden eksiklik tespit edildiğinde ve/veya tereddüt oluştuğunda, söz konusu programın niteliğine göre ders tamamlama, staj tamamlama, proje yapma veya sınava tabi tutma gibi uygulamalardan birinin, birkaçının veya tamamının kullanılarak kazanımların elde edilme düzeyini ölçme, değerlendirme ve belirlemeye yönelik işlemler bütününü," ifade ettiği, aynı Yönetmeliğin "Mezuniyet tanıma belgesi ve diploma denklik belgesi başvurularının incelenmesi sonucu yapılacak işlemler" başlıklı 7. maddesinin 3. fıkrasında, "(...) mezun olunan programın, birinci ve ikinci fıkrada belirtilenler dışında olup Türk yükseköğretim sistemindeki eşdeğer programa göre temel kazanımlar, eğitim-öğretimin dili, niteliği, teorik ve uygulamalı dersler, staj ve projeler bakımından yetersizliğinin Komisyon tarafından doğrudan veya Bilim Alanı Danışma Komisyonu ve/veya yükseköğretim kurumlarının görüşleri dikkate alınarak anlaşılması hâlinde, ilgililer usul ve esasları Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen SYBS işlemlerinden biri veya birkaçına tabi tutulur." hükmüne yer verilmiştir.
Dava Konusu Düzenlemenin İncelenmesi:
Davacı tarafından iptali istenen, 2018 Seviye Tespit Sınavı Kılavuzunun,
"Genel Bilgiler, Temel İlke ve Kurallar" başlıklı 1. maddesinin, "1.5 - Tablo-1 de gösterilen alanların konu kapsam ve yaklaşık ağırlıkları, test planının gereklerine göre değiştirilebilir; bir alanın yaklaşık ağırlığından daha fazla soru veya daha az soru sorulabilir." hükmü ile bu hükümle aynı kapsamda olmak üzere "Sınav" başlıklı 3. maddesinin "3.3 - STS Alan Testlerinin Yaklaşık Kapsamları Seviye Tespit Sınavlarında uygulanacak testlerin adları Tablo-l'de, alanlara ait konuların testteki konu kapsam ve yaklaşık ağırlıkları Tablo-2'de gösterilmiştir. Konu kapsamı yaklaşık ağırlığı ilgili tabloda gösterilen alanlar test planının gereklerine göre değiştirilebilir; bir alanın yaklaşık ağırlığından daha fazla soru veya daha az soru sorulabilir." hükmünün belirtilen kısmı ile Kılavuzun 14. sayfasında yer alan Elektrik - Elektronik Mühendisliği / Elektronik Mühendisliği / Elektrik Mühendisliği / Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği / Telekomünikasyon (Haberleşme) Mühendisliği Kontrol Mühendisliği / Kontrol ve Otomasyon Mühendisliği seviye tespit sınavı konularının kapsam ve yaklaşık ağırlıklarına ilişkin tabloya ilişkin inceleme:
Dosyanın incelenmesinden, Seviye Tespit Sınavının kategorilere ayrılması hususunda özellikle mühendislik alanlarında disiplinler arası asgarî ortak düzlemde buluşturma esaslı metodoloji kullanıldığı, davacının sınava girdiği kategoride iptali istenen tabloda 14 temel dersin seçildiği ve bu seçimin 7 mühendislik sınavını kapsayan tek bir sınav olarak, tamamı birbiriyle bağlantılı ve en az bilgi düzeyini ölçme yolunda birbiriyle asgarî ortak paydada birleşebilen mühendislik disiplinlerinden teşekkül ettirildiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, 2018 STS kılavuzunda yer alan ilgili tablolarda düzenlenen sınav konuları ve yaklaşık ağırlıklarını gösteren oranların sınav pratiklerine, değişen koşullara göre artması ve azalması idarî işleyişin doğası gereği olup, bu ağırlıkların ilânındaki amacın sınava girecek adayların hazırlıklarını ne şekilde yönlendirmesi gerektiği hakkında fikir vermekten ibaret olduğu, sınavın amacına uygun biçimde ve takdir yetkisinin sınırları aşılmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği ve düzenlemede hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
"Değerlendirme" başlıklı 4. maddesindeki puan hesaplamasında [Puan=(Net Doğru Cevap Sayısı/Geçerli Soru Sayısı)x100] formülünün kullanılacağı, adayın doğru cevap sayısından, yanlış cevap sayısının ¼ nün çıkarılarak net doğru cevap sayısının bulunacağına ilişkin ibarelerin incelemesi:
Yurtdışında eğitim alarak ülkemizde lisans diploma denklik belgesi isteyen kişiler hakkında, sınav kararı alınanların girecekleri seviye tespit sınavlarında uygulanacak olan bir yöntemden kaynaklandığı, bu yöntem ile doğru cevaplanan sorulardan yanlış cevaplanan soruların 1/4'ü çıkarılarak adayın bilgisinin ölçülmesinin amaçlandığı, böylelikle adayların seviyeleri gerçek anlamda ölçülerek, doğru yaptıkları sorular kadar yanlış yaptıkları sorulardan da sorumlu tutuldukları anlaşılmış olup, bu hususun davacının iddia ettiği şekilde aday eleme amaçlı olmadığı, aksine adayların bilgisinin objektif şekilde ölçülmesi sağlandığından dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
"Sınav İtiraz İşlemleri" başlıklı 5. maddesindeki sınav soruları ve cevap anahtarına erişime ilişkin ibareler ile 6. maddesinin son paragrafındaki soruların adayların erişimine açılmamasına ilişkin ibarelerin incelenmesi:
Merkezi olarak yapılan sınavlarda ilgili alanlarda çok sayıda soru sorulması ve sınav sonrasında soru ve cevapların kamuoyuyla paylaşılması nedeniyle aynı soruların bir başka sınavda tekrar sorulamadığı savunmadan anlaşılmaktadır. Bu durumun sınırlı sayıda soru bulunan havuza yeni sorular ekleme zorunluluğu doğuracağı ve soru hazırlamada her gün daha uç alanlara, daha ince detaylara inilmesine sebebiyet vereceği açık olup, getirilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Kaldı ki, davalı idarece, dava konusu düzenlemenin neden olabileceği sakıncaların giderilmesi amacıyla, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ile 27.04.2004 tarih ve 25445 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak sınavdan sonra idareye başvurmaları halinde, sınava katılan adaylara özel bir ofiste kendilerine ait soru kitapçığı, cevap kağıdı ve cevap anahtarını inceleme imkânının da tanındığı anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu edilen 2018 Seviye Tespit Sınavı Kılavuzu hükümleri yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.