Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/14281 Esas 2014/9426 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14281
Karar No: 2014/9426
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/14281 Esas 2014/9426 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2013/14281 E.  ,  2014/9426 K.

    "İçtihat Metni"



    Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

    Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    Avukatlık ücretinin takdirinde, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde yer alan “hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” şeklindeki açık yasal düzenleme uyarınca, karar tarihi itibariyle 29.12.2012 tarih 28512 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde yer alan “tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

    Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret alınır. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” düzenleme gereğince, davacı yararına 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2012 yılında geçerli olan tarifenin esas alınması sonucu eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.


    ./..
    -2-

    Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3. madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2/a ve b bentlerinde yer alan “400,00.-TL ile 3.333,33.-TL arasında olduğundan 400,00.- TL” ibarelerinin silinerek, yerine “440,00.-TL ile 3.666,66.-TL arasında olduğundan 440,00.- TL” ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.