19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/73 Karar No: 2020/760 Karar Tarihi: 03.02.2020
4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/73 Esas 2020/760 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilmiştir. Ancak, sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı bilirkişi ücretinin yükletilmesi kanuna aykırı bulunarak hüküm BOZULMUŞTUR. Bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan, yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan tutar düşülecek ve hüküm ONANACAKTIR. Kanun maddeleri: 4733 Sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2020/73 E. , 2020/760 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığa sebep olmadığı bilirkişi ücretinin yükletilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, yargılama giderine ilişkin kısıma “142,35TL’" ibaresinden sonra gelmek üzere “yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı bilirkişi giderleri düşüldükten sonra kalan 42,35 TL" yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.