Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9233 Esas 2018/3952 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9233
Karar No: 2018/3952
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9233 Esas 2018/3952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafla davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış, ancak yüklenici işlerini tam olarak yerine getirmemiştir. Davacı 72.000 TL eksik imalat alacağıyla davalıdan tahsilat talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında yapılan sözleşmenin şartlarına göre eksik işlerin tespit edildiğine karar vermiş ve davalıyı 11.382 TL, davacıyı ise 7.910 TL ödemeye mahkum etmiştir. Davalı taraf kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi akdedilirken, 3194 sayılı İmar Kanunu, 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uyulması gerekmektedir. Davalı yüklenicinin eksik işleri tamamlamaması, Borçlar Kanunu kapsamında hizmet sözleşmesine aykırılık teşkil etmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9233 E. , 2018/3952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, davalı yüklenicinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini teknik şartnameye ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre tam anlamıyla yerine getirmediğini, açılan tespit davasında eksik imalatın tespit edildiğini, 72.000-TL eksik imalat alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı, inşaatın %100’e yakınını bitirdiğini, davacının edimlerini yerine getirmediğinden iskanı alamadığını, davacıların muvazaalı olarak satış yaptığını savunarak davanın reddini istedi.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 01/10/2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, inşaat süresinin de 24 ay olduğu, yapı kullanma izninin de yükleniciye ait olduğu, binada eksik imalatların bulunduğu, tespit raporunda açıklanan ve mahallinde belirlenen eksik ve ayıplı işlerden ortak alanlarda ve dairelerde eksik ve hasarların toplam bedellerin arsa paylarına göre hesaplandığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile ..."a 11.382,00-TL, davacı ..."a 7.910,00-TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.