MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini ve kaza sebebiyle elem ve ızdırap duyduğunu belirterek 3.686 Tl maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 500 Tl manevi tazminatın davalı ..."tan kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 602,50-TL. Maddi tazminatın davalı ...’den haksız fiil tarihinden, davalı ...Ş.’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 100,00-TL. Manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.