MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleştirilen davanın davacısı Nihat vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait hayvanlara çarparak hasar gördüğünü, oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek davalının % 50 kusura isabet eden 3.403,39 TL rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, davalı sürücüsünün %50 kusur ile koyunlarına çarptığını belirterek 3.200 TL"nin olay tarihinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davacı- birleştirilen dosyanın davalısı Sigorta şirketi vekili; zamanaşımı definde bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kaza ile ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusuru bulunmadığından davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., hukuken sorumlu olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre -Asıl davanın kabulü ile; takip dosyasında davalıların 3.316,34 TL asıl alacak ile 87,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.403,39 TL"ye yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, birleştirilen dava bakımından; davalı ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, diğer davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 1840 TL tazminatın (davalı ... için %25 kusura isabet eden 460 TL"yi aşmayacak şekilde) 29/11/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak birleştirilen dosyanın davacısına verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı-birleştirilen dosyanın davacısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 221,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ..."den alınmasına 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.