Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4427 Esas 2020/772 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4427
Karar No: 2020/772
Karar Tarihi: 21.01.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4427 Esas 2020/772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, taksirle yaralama suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, TCK'nın 89/5. maddesine göre bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının, yaralanma hali dışındaki hallerinde şikayete tabi olmadığı belirtildi. Uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulandı. Ancak, davanın açılması sırasında bu işlemlerin tamamlanmadığı ve kovuşturma aşamasında da eksikliğin giderilmediği tespit edildi. Bu nedenle, mahkemece CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma işlemlerinin tamamlanması gerektiği belirtilerek hakim kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 89/1, 89/3-a-b-c, 22/4, 62/1, 53/6; CMK'nın 253/1 ve 254.

12. Ceza Dairesi 2019/4427 E. , 2020/772 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/1, 89/3-a-b-c, 22/4, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.