Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/3498 Esas 2020/316 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3498
Karar No: 2020/316
Karar Tarihi: 16.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/3498 Esas 2020/316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde bir uyuşturucu madde ticareti davasında sanık mahkum edildi. Kararda, yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirtildi. Ancak, sanığın savunmasında ele geçen uyuşturucu maddenin ...’e ait olduğunu, yola çıkmadan önce ...’in kendisine bir adet telefon ve hat verdiğini ve bu telefon aracılığıyla ... ile görüştüğünü belirttiği, ...’in ise tanık olarak alınan beyanında suçlamayı kabul etmediği dikkate alınarak, sanığın savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler de gözetilerek sanık hakkında TCK\"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği vurgulandı. Ancak bu konunun eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dikkat çekildi ve hüküm BOZULDU. Kanun maddesi ise TCK'nın 192. maddesi, 3. fıkrasıdır.

10. Ceza Dairesi 2015/3498 E. , 2020/316 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : CEYHAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında ele geçen uyuşturucu maddenin ...’e ait olduğunu, yola çıkmadan önce ...’in kendisine bir adet telefon ve hat verdiğini ve bu telefon aracılığıyla ... ile görüştüğünü belirttiği, ...’in ise tanık olarak alınan beyanında suçlamayı kabul etmediği dikkate alınarak, sanığın belirttiği ve kolluk tarafından “üst ve güvenlik arama tutanağı” isimli belgede tespiti yapılan telefon ve hatta ilişkin abonelik sözleşmesinin getirtilip, sözleşmede yer alan imza ve yazı örnekleri, ...’in imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılarak bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler de gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.