Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1117
Karar No: 2019/2886

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/1117 Esas 2019/2886 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, boşanma ve çocukların velayeti ile ilgilidir. İlk derece mahkemesince boşanma kabul edilmiş, çocukların velayeti davacı annede bırakılmış ve davalı erkeğin tazminat ödemesi kararlaştırılmıştır. Davalı erkek velayetler konusunda temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Mahkeme, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davalı erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğuna karar vermiştir. Çocukların velayeti konusunda ise, çocuğun \"Üstün yararı\" ilkesi gözetilerek davacı annenin velayet görevini yapmasında olumsuz sonuca rastlanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ortak çocukların velayeti davacı anneye verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1. 343/1. 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b; 4787 sayılı Kanun m.5.
2. Hukuk Dairesi         2018/1117 E.  ,  2019/2886 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından velayetler ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-İlk derece mahkemesince; davacı kadının boşanma davası kabul edilmiş, ortak çocukların velayetleri davacı anneye verilmiş, davacı kadın yararına nafaka ve tazminatlara hükmedilmiş, davalı erkek tarafından velayetler yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, davalının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi"nin 08.02.2017 tarihli kararı ile esastan reddedilmiş, bu karara karşı davalı erkek tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulmuştur.
    Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "Üstün yararı" (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1. 343/1. 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b) dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşünün aksine karar verilmesi mümkündür.
    Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; mahkemece iki sosyal inceleme raporu alınmış, ilk raporda velayetlerin davalı babaya verilmesi çocukların menfaatine şeklinde görüş bildirilmişken ikinci raporda davacı annenin velayet görevini yapmasında olumsuz bir unsur bulunmadığı tespit edilmiş, ilk derece mahkemesince çocukların yaşı, anne sevgi ve bakımına muhtaç olmaları ve menfaatleri gereğince ortak çocuklar 2008 doğumlu Elif Sude Naz ve 2009 doğumlu Hayriye İrem Naz"ın velayetleri davacı anneye verilmiştir. Davalı erkek gerek istinaf başvurusu sırasında gerek de temyiz başvurusunda; davacı kadının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığını, 27.12.2016 tarihinde de bu nedenle tutuklandığını ve tutukluluk halinin devam ettiğini bildirmiş, dosyaya buna ilişkin belge sunmuştur. Bu durumda mahkemece davacı kadının halen cezaevinde bulunup bulunmadığı araştırılarak idrak çağına gelen ortak çocuklar 2008 doğumlu Elif Sude Naz ve 2009 doğumlu Hayriye İrem Naz bizzat dinlenip, eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, velayet hakkındaki tercihlerinin hakim tarafından kendilerinden sorulması, gerekirse psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan heyete inceleme de yaptırılarak (4787 sayılı Kanun m.5), tarafların fiilen bulundukları yerin barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve toplanılan tüm deliller birlikte değerlendirilerek çocukların menfaatleri uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 08 02.2017 tarih 2017/115 esas ve 2017/133 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... Aile Mahkemesi"nin 01.12.2016 tarih 2015/617 esas 2016/691 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre iştirak nafakalarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2019 (Pzt.)


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi