MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan ... "in sevk ve idaresinde iken ... "nın sürücüsü olduğu patpat tabir edilen araca çarpması sonucu ..."nın vefat ettiğini, müvekkili tarafından müteveffanın hak sahiplerine 10.164,00 TL ödeme yapıldığını, ZMSS Genel Şartları"nın 4. maddesi gereğince müvekkil şirketin ödediği bedeli davalıdan rücuan tahsil etme hakkının bulunduğunu belirterek 10.164,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, karşı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu ve trafiğe çıkması yasak olan araçla trafiğe çıktığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 10.164,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 656,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.