MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın park halinde olduğu sırada davalılardan Allianz Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalıları ...’nun maliki, olduğu araç ile ...’nun maliki bulunduğu aracın çarpışması biçiminde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip hasar tutarı olan 2.174,00 TL’nin 17.12.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, Sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.800,40 TL hasar bedelinin 17.12.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından temyizi üzerine kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa da davalı ...
... tarafından temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...’nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 92,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.