Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19332 Esas 2013/17699 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19332
Karar No: 2013/17699
Karar Tarihi: 16.12.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19332 Esas 2013/17699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Allianz Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı olan aracı ile diğer davalı tarafından kullanılan aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığı belirtilerek, hasar bedeli olan 2.174 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Mahkeme, delilleri ve dosya kapsamını değerlendirdikten sonra davanın kısmen kabulüne hükmetmiş, bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine ise temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'na göre (Madde 115) bir kimsenin başkasına vermiş olduğu zararın tazmini gerekir.
- Sigorta Sözleşmeleri Kanunu'na göre (Madde 23) sigortacı, hasarın miktarını ve tespitindeki yöntemleri açıklayan bir raporun kendisine sunulması hâlinde gerekli incelemeyi yaparak tazminatı öder.

17. Hukuk Dairesi 2013/19332 E. , 2013/17699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın park halinde olduğu sırada davalılardan Allianz Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalıları ...’nun maliki, olduğu araç ile ...’nun maliki bulunduğu aracın çarpışması biçiminde meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip hasar tutarı olan 2.174,00 TL’nin 17.12.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, Sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.800,40 TL hasar bedelinin 17.12.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından temyizi üzerine kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa da davalı ...
... tarafından temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...’nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 92,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.