Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1397 Esas 2020/314 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1397
Karar No: 2020/314
Karar Tarihi: 16.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1397 Esas 2020/314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir otobüste yapılan aramada, oturduğu koltuğun altındaki poşette ele geçirilen esrar ile suçlanmaktadır. Sanık, esrarı satma veya başka bir amaçla bulundurmadığını, sadece içmek için götürdüğünü savunmaktadır. Mahkeme, sanığın suçunu kanıtlayacak yeterli ve kesin delil bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ilam yer aldığı ve tekerrüre esas alındığı bilgisi de mahkeme kararında belirtilmiştir. Yapılan yasal değişiklikler nedeniyle, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir uyarlama işleminin yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde görerek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: 6545 sayılı Kanunla değişik Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2017/1397 E. , 2020/314 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanığın yolcu olarak bulunduğu Diyarbakır ilinden Adana iline giden otobüste yapılan aramada, oturduğu koltuğun altındaki poşette ele geçirilen esrarı, ikametgahı olan Adana"ya içmek için götürdüğüne ilişkin savunmasının aksine, satma veya başkasına verme gibi bir amaçla bulundurup naklettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suç yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK"nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.