Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6549
Karar No: 2018/3949
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6549 Esas 2018/3949 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali, tescil ve tazminat davasında, davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalı şirketin edimlerini süresinde yerine getirmediği gerekçesiyle 4 ayrı sözleşmenin feshine ve cezai şartın hüküm altına alınmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı arsa sahibinin fesih ihtarı gönderilmesine rağmen müvekkilinin inşaatları yapmaya devam ettiği ve kayıtlı bağımsız bölüm tapularını vermediği iddialarıyla birleşen davalarda tapu kaydının iptal ve tescili ya da bedelinin tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, sözleşmenin feshine ve bazı tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, birleşen davalarda ise reddine karar vermiştir. Ancak, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesindeki düzenleme uyarınca kaçak yapıların imar barışından faydalanması mümkündür. Bu nedenle, mahkemece tarafların bu düzenlemeden faydalanıp faydalanmadığı araştırılmalıdır. Kanun maddesi, kaçak yapıların kayıt altına alınması, iskan edilebilmesi ve cezai yaptırımlardan muaf tutulması için düzenlenmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2016/6549 E.  ,  2018/3949 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davalarnın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Asıl davada davacı vekili müvekkili ile davalı .... Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Yücel7in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirketin edimlerini süresinde yerine getirmediğini iddia ederek yapılan 4 ayrı sözleşmenin feshine ve cezai şartın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Birleşen 2003/913 esas sayılı dosyada davacı yüklenici vekili; davalı arsa sahibinin fesih ihtarı gönderilmesine rağmen müvekkilinin inşaatları yapmaya devam ettiğini, davalının 4 parslede kayıtlı 9.10.12 nolu bağımsız bölüm tapularını vermediğini iddia ederek bu taşınmaz tapu kayıtlarının iptal ve tesciline olmadığı taktirde bedeline hükmedilmesini talep etmiştir.
    Birleşen 2010/342 esas sayılı dosyada yüklenici vekili sözleşme uyarınca 5 parselde bulunan 17 nolu dükkanın müvekkiline ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen arsa sahibi davalının diğer davada oğluna sattığını,satın alanın iyi niyetli olmadığını, bu taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Aslı davada yüklenici vekili, birleşen davalarda arsa sahibi vekili davaların reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre inşaatları tamalanamayan 960 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili sözleşmenin ileriye etkili feshine, bu parselle ilgili tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 963 ada 3 ve 4 , 960 ada 4 parselde bulunan inşaatlarda projeye aykırılık bulunduğu bu aykırılıkların da giderilemeyecek şekilde olduğundan bu parsellerle ilgili olarak düzenlenen sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, yüklenici tarafından açılan birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir
    1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2) Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı kanunun 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir.
    Somut olayda dava konusu 960 ada 4, 5, 963 ada 3 ve 4 nolu parsellerdeki inşaatlarda projeye aykırılıklar bulunduğu belirtilmiştir. Bu parsellerdeki projeye aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilmesi konusunda taraflarca müracat yapılıp yapılmaması önem arzetmektedir. Bu nedenle mahkemce yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılrak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın resen bozulması gerekmiştir.
    3) Bozma nedenine göre taraf vekillerininin diğer temiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.07.2018 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi