Danıştay 12. Daire 2021/1468 Esas 2021/4383 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1468
Karar No : 2021/4383


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük İl Emniyet Müdürlüğü'nde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenilmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak teşkil eden mevzuat uyarınca bulunduğu rütbede terfi ettiği tarihten itibaren 5 yıl süre ile bir üst rütbeye terfi edemeyen emniyet amirleri ile dördüncü, üçüncü ve ikinci sınıf emniyet müdürlerinin re'sen emekliye sevk edileceğinin hüküm altına alındığı, davacının ise 30/06/2012 tarihinde 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettiği, dolayısıyla re'sen emekliye sevk edilebilmesi için mevzuat gereği 30/06/2012 tarihinden itibaren beş yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edememesi halinin söz konusu olması gerektiği, her ne kadar … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile davacının 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi etmemesine karar verilmiş ise de anılan işlemin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve mahkeme kararının uygulanması amacıyla davacının 30/06/2017 tarihi itibariyle 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi etmesine karar verildiği, hali hazırda da davacının 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde bulunduğu açık olduğundan, 30/06/2012 tarihinde 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi eden ve mahkeme kararı gereği 30/06/2017 tarihinden itibaren 2. sınıf emniyet müdürü olan davacının 5 yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi ettiği görüldüğünden aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bir üst rütbeye terfi etme hususunun kamu yararı ve emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak yapıldığı, kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasında en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda yüksek değerlendirme kurulunca belirlenen kritere uygun olarak davacı hakkında terfi etmez kararı verildiği, 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen personelin emekliye sevk edileceğine ilişkin mevzuat hükmü uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.


KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.


Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.