Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19441 Esas 2013/17690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kuruma ait aydınlatma direği ve tesislerinin, davalıya ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 2.666,69 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket adına kayıtlı aracın kaza yaptığına dair herhangi bir delil bulunmadığını, davacı firmanın kendi kendine tuttuğu tutanağın bunun ispatı olamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu olayın davalıya ait araç tarafından işlendiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.