Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, babalığa ilişkin (TMK.m301) olup, ana tarafından, 17.1.2003 tarihinde ölen babanın mirasçılarına karşı açılmıştır. Küçük Ali, 21.10.2202 doğumlu olup yasal temsilcisi ile küçüğün menfaati çatışmaktadır. (TMK.426/2) Bu bakımdan küçüğe vesayet makamınca kayyım atanması zorunludur. 19.4.2004 tarihli 2004/179-220 sayılı kararla atanan kayyım, 2003/601 esas sayılı soybağının reddi davasında küçüğü temsil etmek üzere atanmış olup, soybağının reddi davasının neticelenmesiyle kayyımın temsil görevi de sona ermiştir. (TMK.m.477/1) Aynı kayyımın, görevlendirilmediği bir işte küçüğü temsil etmesi mümkün bulunmamaktadır. O halde, bu davada küçüğü temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak amacıyla yetkili vesayet makamınca kayyım tayin ettirilmesi ve kayyımın davaya iştiraki sağlanarak göstermesi halinde delillerinin toplanması gerekirken açıklanan yönler üzerinde durulmadan, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre idğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2008 (Çrş.)