Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4530
Karar No: 2019/30
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4530 Esas 2019/30 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/4530 E.  ,  2019/30 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı, maliki olduğu aracı haricen 30.07.2008 tarihinde davalılardan ..."e sattığını, 04.06.2009 tarihinde aracın diğer davalının sevk ve idaresindeki iken bir yayaya çarparak ölümüne neden olduğunu, aracın trafik sigortası bulunmadığından, ölenin yakınlarına dava dışı Güvence Hesabı tarafından 25.510,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için kendisi ve sürücü aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2009/11826 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı ... ile yaptığı araç satış sözleşmesine göre satış tarihinden itibaren kaza, ceza, hasar, vb.den Refik"in sorumlu olduğunu belirterek ilgili icra dosyasına ödediği miktardaki zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.11.2015"te talebini 23.385,46 TL olarak belirlemiş ve harçlandırmıştır.
    Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 23.385,46 TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ..."un yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, davacının malik sıfatıyla dava dışı Güvence Hesabına ödediği tazminat bedelinin, aracı haricen satın alan kişi ile sürücüden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
    Davacı, maliki olduğu aracın, haricen satın alan kişi uhdesindeyken kazaya karıştığını, kazada ölenin yakınlarına, trafik sigortası olmadığından dava dışı Güvence Hesabı tarafından ödeme yapıldığını, Güvence Hesabının bu ödemeyi rücuen kendisinden tahsil ettiğini belirterek ödeme kadar zararının tahsilini haricen satın alan ve sürücüden istemektedir.
    Davalı ..., bilirkişi raporundaki tespitten daha fazla ödeme yaptığını, davalı ..., davacının ancak dava açıldığı sırada mevcut ödemesini talep edebileceğini savunmuştur.
    Mahkemece yalnızca, davacının icra dosyasına yaptığı ödeme miktarı ile davalı ..."in davacıya elden ödediği miktarın tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Oysaki, dava dışı Güvence Hesabı, trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu kaza sonucunda uğranılan zararları kaza tarihinde geçerli poliçe limiti dahilinde ödemekle yükümlü olup, ödediği tazminatı zarara neden olan araç işleteni ve sürücüsünden rücu edebilir ve rücu edilebilecek tutar, yapılan ödeme tutarı değil, gerçek zarardır.
    Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu durumda mahkemece, öncelikle dava dışı Güvence Hesabı tarafından oluşturulan hasar dosyasının getirtilerek, kazaya neden olan davalı araç sürücüsünün kusur durumu ve ölenin dava dışı yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatının miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılarak gerçek zararın hesaplattırılması, yine davalı ..."in banka kanalıyla gönderdiğini belirttiği ödeme dekontlarının getirtilerek ve davacının dava tarihi itibariyle icra dosyasına yaptığı ödemeler dikkate alınarak dosyadaki aynı bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ..."un sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi