Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/3083 Esas 2018/3948 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3083
Karar No: 2018/3948
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/3083 Esas 2018/3948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında, itiraz edilen kooperatif borcu için açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği belirtilmiştir. Davacı, takip miktarı kadar borçlu olduğunun tespiti ile takibin devamına karar verilmesi ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise davanın reddedilmesini istemiştir. İlk karar davacı lehine verilmiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bu temyiz üzerine zamanaşımı itirazında bulunulmuş, mahkemece zamanaşımı itirazının kabul edilmesi üzerine karar bozulmuştur. Yapılan yargılama sonunda, zamanaşımına uğramış faiz kısımlarının düşüldüğü hesaplama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
TBK'nın 147/4 maddesi gereğince, aidat ve faiz borçları beş yıllık zamanaşımına tabidir.

23. Hukuk Dairesi 2017/3083 E. , 2018/3948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine 05.07.2012 tarihinde kooperatif borcundan dolayı icra takibine başlandığını, davalı tarafından borç miktarının yanlış hesaplandığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalının takip miktarı kadar borçlu olduğunun tespiti ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduğu halde mahkemece zamanaşımı itirazının kabulü ile takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan alacağın hesaplanması gerekçesiyle bozulması üzerine genel kurul kararları uyarınca ödemek zorunda olduğu aidat faiz borçları TBK"nın 147/4 maddesi gereğince beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, mahkemece takip tarihi nazara alınarak zamanaşımı hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada zamanaşımına uğramış faiz kısımları düşülerek hesaplama yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.