Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/6451 Esas 2013/15647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan .... Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... yönünden davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davalı DSİ yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Bedeline hükmolunan, su taşkınlarını koruma kanalı olarak el atılan taşınmaz bölümünün davalı idare adına tesciline karar verilmemiş olması,
2) Davanın kısmen kabulü nedeni ile davalı .... Müdürlüğü kendini vekille temsil ettirdiğinden maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Doğru olmadığı gibi;
3) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ... ilçesi asfalt mahallesi 283 ada 71 parselin 214,16 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının iptali ile davalı .... Müdürlüğü adına su taşkını koruma kanalı olarak tapuya tesciline, 06.10.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına (davanın ret edilen bölümü yönünden kendini vekille temsil ettiren davalı .... Müdürlüğü lehine 400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı .... Müdürlüğüne ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
c)Harca ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Harçlar Kanunun gereği alınması gereken 21,15-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 13,10-TL peşin, 14,70-TL ıslah harcı toplamı 27,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,65-TL harcın davacıya iadesine, 21,15-TL harcın davalı DSİ"den alınarak davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.