Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalılardan şirkete ait işyerinde, 01.06.2003-15.11.2010 tarihleri arasındaki çalışmaları nedeniyle eksik günlerinin ve gerçek ücretinin tespitini talep etmiş; mahkemece, 15 Nisan-15 Ekim arasında mevsimlik çalışma kabul edilerek, bildirilen günler dışında 2007, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin hizmetin tespitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı ile tanık beyanlarından; davacı çalışmasının, mevsimlik olduğu yönündeki mahkeme kabulü yerinde ise de; hüküm fıkrası ve gerekçede kabul edilen dönemlerdeki Nisan ayına ait çalışmaların 30 gün olarak yazılması ve bu şekilde hüküm kurulması,
Davalı işveren şirket adının “” olmasına rağmen, gerekçeli kararın karar başlığında anılan şirket adının hatalı ve eksik yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Gerekçeli karar başlığında yer alan, “...” ibaresinin silinerek, yerine, “” ibaresinin yazılmasına;
./..
-2-

2- Hüküm fıkrasının hizmet tespitine ilişkin birinci bendinin tamamen silinerek, yerine; “Davacının toplam 128 günlük (2007 yılı Nisan ayından 15 gün, Eylül ayından 10 gün, Ekim ayından 15 gün, 2009 yılı Nisan ayından 15 gün, Mayıs ayından 6 gün, Ekim ayından 9 gün, 2010 yılı Nisan ayından 15 gün, Mayıs ayından 30 gün, Haziran ayından 13 gün olmak üzere) çalışma sürelerinin asgari ücret üzerinden sigortalı hizmetlerine eklenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” sözcüklerinin yazılmasına, gerekçe ve kısa kararında bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan den alınmasına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.