Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve kocanın kabul edilen araç bedeli yöönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının maddi tazminat istemi boşanmanın eki niteliğindeki (TMK: mad. 174/1) maddi tazminat değildir. Davacı-davalı kadın davalı-davacı koca adına kayıtlı ev, bankadaki paralar ve araç bedeli olarak 45.000,00 YTL maddi tazminat talep etmiş olup başvurma harcı yatırılmıştır. Mahkemece nisbi harç tamamlattırılarak (Harçlar Kanunu mad. 30-32), boşanma hükmünün kesinleşmesi de göz önüne alınıp değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken istenilen maddi tazminatın Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı kabul edilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kadının koca lehine hükmedilen araç bedeline yönelik temyizinin incelenmesine yer olmadığına, kusur ve manevi tazminata yönelik temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2008 Çrş.