MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada...Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir .
.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ayıplı mal olduğu iddia edilen ürünün satımından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda taraflar arasında herhangi bir yetki şartının kararlaştırılmadığı, buna göre HMK"nın 6. maddesi gereğince davaya bakmaya yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olan .... Mahkemelerinin olduğu anlaşılmakla, süresinde ve usulüne uygun yetki ilk itirazı bulunduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Ticaret Mahkemesince; davacı şirkete para cezasının ..... kesildiği, dava konusu hayvan yemlerinin davacının fabrikasının deposunda bulunduğunun belirtildiği ve kül oranı incelemesinin .... yapılacak oluşu, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının gerekçelendirilmediği kaldı ki taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı ve alacağın para alacağına ilişkin olup, TBK"nın 89/1 maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir hükmü karşısında davalı tarafca süresinde itirazda bulunduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı tarafça kanuni süresinde ileri sürülmüş bir yetki itirazında bulunulduğu ve mahkemece itiraz kabul edilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuş olduğu ve temyiz edilmeyerek yetkisizlik kararının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.