21. Hukuk Dairesi 2017/3406 E. , 2018/5887 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, almakta olduğu yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı Kurum ise, yersiz olarak ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı birleşen davanın davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- ... tarafından SGK"ya karşı açılan asıl davanın incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- SGK tarafından ..."ya karşı açılan birleşen davanın incelenmesinde;
Birleşen dosyada davacı Kurum vekili, davalı ..."nın itirazı nedeniyle durdurulan takip dosyasında davalının itirazının iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, birleşen davanın kabulü ile ... 12. İcra Dairesinin 2014/4792 Esas sayılı takip dosyasında birleşen davalı ..."nın itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 si oranında belirlenen icra inkar tazminatının birleşen davalıdan tahsili ile birleşen davacı kuruma verilmesine, karar verilmiştir.
18/05/2018 gün ve 30425 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanunun 10/7. maddesi ile; “Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından fazla veya yersiz olarak ödendiği tespit edilen ve 506 sayılı Kanunun, 1479 sayılı Kanunun, 17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanununun, 2926 sayılı Kanunun, 5434 sayılı Kanunun mülga hükümleri ve 5510 sayılı Kanunun 96 ncı maddesi gereğince tahsil edilmesi gereken gelir ve aylıklara ilişkin borç asılları ile bu borçlara kanuni faiz uygulanan sürenin başlangıcından bu Kanunun yayımı tarihine kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde bu borçlara uygulanan kanuni faizin tahsilinden vazgeçilir.” hükmü getirilmiş olup mahkemece, davalı ..."ya bu yasa hükümlerinden yararlanmak amacıyla başvurusunun olup olmadığının sorulması, gerektiğinde başvuru yapması için uygun süre verilmesi ve anılan yasa maddesinin değerlendirilmesinden sonra sonuca gidilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ..."nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı birleşen davanın davalısına iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
