Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 12.2.2008 günü duruşmalı temyiz eden S. K..ile vekili Avukat O. Ç.. ve temyiz eden karşı taraf davalılardan A. K.. vekili Avukat E.C..ile diğer davalılar F.V.. ve S. V..geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı Ahmet’in tüm, davacı Seniha’nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi gereğince davalılar lehine tek bir nisbi vekalet ücreti takdir edilip, davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin Ahmet"ten alınıp Seniha"ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Ahmet"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran S.H.."ye geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2008 Salı