Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8970 Esas 2013/15629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazda bulunan yer altı suyu davalı idare tarafından yer altı boruları döşenerek götürülmüş ve bu nedenle, davacı davada taşınmazının sulanamaması nedeniyle uğradığı zararın tazmini isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan inceleme hüküm vermeye elverişli değildir. Bu nedenle;
Mahallinde 2 ziraat mühendisi 1 jeoloji mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak cazibe ile veya motopompla sulama imkanı olup olmadığı, yeraltı suyunun idarece götürülmesi nedeniyle sulanamadığı için kuru arazi niteliğine dönüşmüş ise elatılan yeraltı suyunun debisinin bu taşınmazı sulayacak derecede yeterli olup olmadığı ve bu yeterlilik oranına göre sulu ya da kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiği, taşınmaz sulu tarım arazisi iken kuru tarım arazisine dönüşmüş ise, taşınmazın bulunduğu yerde sulu ve kuru tarım arazisi için münavebe ürünü olarak kulanılan ürünler belirlenip net gelire göre taşınmazın sulu ve kuru tarım arazisi olarak değerleri ayrı ayrı saptanmalı iki bedel arasındaki farkın, suyun alınmasından dolayı taşınmazda meydana gelen değer kaybı olduğu kabul edilerek tazminat miktarı bulunmalı ve taşınmazdan boruların geçirilmesi nedeniyle irtifak bedeli ayrıca hesaplanıp sonucuna göre tazminat ve irtifak bedeline hükmedilmelidir.
Eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporları dikkate alınarak hüküm kurulmuş olması, doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.