1. Hukuk Dairesi 2018/2550 E. , 2020/2921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’ın, aracı kullanmak suretiyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ...’ye, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı torunu ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, dava dışı mirasçı ...’ın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu iptal tescil davası ile anılan devirlerin muvazaalı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek miras payı oranında iptal-tescil, olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur.
Davalılar, mirasbırakanın ihtiyaçları nedeniyle taşınmazlarını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “Çekişme konusu ... parsel dışındaki taşınmazlar miras bırakan ...’a ait iken aracı kullanmak suretiyle davalı kızları ... ve ...’ye aktarmasının muvazaalı olduğu hususunun ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/267 Esas ve 2012/340 Kararıyla saptandığı gözetilerek ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda dava konusu edilen ... parsel sayılı taşınmaz dava tarihi itibariyle dava dışı kişi adına kayıtlıdır. Bu durumda ... sayılı parsel bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile anılan parselin de kabul kapsamına alınması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.85. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
