MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.’nın 158/1-j-son, 35, 62, 52, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.’nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kardeşi ..." a ait kimlik bilgileri üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile İNG Bankasına 20.000,00 TL kredi için müracaatta bulunduğu, bankanın 10.000,00 TL için kredi verme aşamasında iken sanığın sahte kimlik kullandığının tespit edildiği ve polis tarafından yakalandığı olayda; sanık savunması, katılan, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarının sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanığın savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın sahte resmi belge yanında özel belge niteliğindeki sahte kredi sözleşmesi imzalayarak özel belgede sahtecilik suçunu da işlemiş olmasına rağmen TCK 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın, tekerrüre esas alınan "Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/09/2010 tarih ve 2009/770 esas 2010/446 karar" sayılı ilamına konu TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanığın savunmaları, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın kardeşine ait kimlik bilgileri üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile ING Bankasına 20.000 TL kredi için müracaatta bulunduğu iddia olunan somut olayda, Nüfus Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını sahte olarak kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d bendinin de ihlal edildiğinin anlaşılması karşısında, birden fazla bendin ihlali nedeniyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik ceza tayini aleyhe bozma olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, tekerrüre esas alınan "Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/09/2010 tarih ve 2009/770 esas 2010/446 karar" sayılı ilamına konu TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususların koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda, sanığın elde ettiği haksız menfaat miktarının 10.000 TL olduğu, bu nedenle sanık hakkında hüküm kurulurken gün para cezasının 1.000 gün olarak belirlenerek artırma veya eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendindeki "2100 TL" “525 gün”, “8740 TL” ibaresinin çıkarılarak sırasıyla “2000 gün”, “500 gün”, “416 gün”, “8340 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.