Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1295 Esas 2021/2232 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1295
Karar No: 2021/2232
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1295 Esas 2021/2232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen davada Davacı ... AŞ ile davalılar ...., .... ve .... arasında verilen hüküm, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Davalılar ... ve ... kararın düzeltilmesi için başvuruda bulunmuşlardır. Daire, dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalıların dilekçesinde bahsi geçen dosyanın alacaklısının farklı olması ve İİK 280/3 hükmünün hiç tartışılmamış olmasına dayanarak, karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Bu karar doğrultusunda 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan talebin reddedildiği ve 520,95 TL para cezasının davalılardan ... ve ... alınarak Hazineye gelir kaydettirildiği belirtilmektedir. Ayrıca, 2,00 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılardan Ali Akbay ve ... alınması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, karar düzeltme talebi 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 442. maddesi ile düzenlenmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2020/1295 E. , 2021/2232 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... AŞ ile davalılar ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2013 gün ve 2011/214-2013/285 sayılı hükmün Dairemizin 14.06.2016 gün ve 2014/15719-2016/7273 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı ... ve davalı ... tarafından dilekçesinde bahsi geçen Dairemizin 2013/4276 E sayılı dosyanın alacaklısının farklı olup, dosyada İİK 280/3 hükmünün hiç tartışılmamış bulunmasına ve bu sebeple kesin hüküm teşkil etmeyeceğinin anlaşılmasına ve davalı ...’un davalı borçlunun işyerinde işe devam ettiğinin anlaşılmış olmasına göre, 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95"er TL para cezasının davalılar ... ve ..."den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2,00 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar Ali Akbay ve ..."den alınmasına 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.