Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/2541 Esas 2013/17598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 02/02/2005 başlangıç tarihli dolara endeksli hayat sigorta poliçesi imzalandığını, üç yıllık primlerinin ödenmesi akabinde poliçenin iptali ve primlerin iadesi için 22/01/2008 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine toplam 5.504,74 TL’nin tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini, cayma için üç yıllık sürenin dolması değil, üç yıllık pirimin ödenmiş olmasını arandığını ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hayat sigortası genel şartlarının C.1 bölümünde “üç yıl geçmeden sigorta ettiren sigortadan cayar veya taahhüdüne uymazsa verdiği primi veya bedeli sigortacıdan talep edemez” hükmünün bulunduğu ve üç yıl geçmemiş olduğundan sözleşmenin sigorta ettiren tarafından feshinden söz edilemeyeceği, davacının tüm primlerin aynen iadesini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı üç yıllık prim ödemesinden sonra üç yılın dolmasına 7 gün kala davalıya çektiği ihtarname ile sigorta poliçesinin iştirası talebinde bulunmuş olduğundan sadece birikime yönelik primlerden kaynaklı birikimlerini talep edebileceği, prim ödemelerinden acente komisyonu ve tüm yıllar yönünden gider payları düşüldükten sonra hesaplanan yıllık net prim
tutarına takip eden yılda açıklanan kar payı oranları uygulanarak hesaplama yapıldığı gerekçesiyle takip konusu olan 1.741,91 TL asıl alacak, 12,03 TL işlemiş faiz, 67,52 TL ihtar masrafına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.