MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, borçlulardan......"nin kiracısı olan üçüncü kişi şikayetçiye kira paralarının dosyaya ödenmesi hususunda muhtıra gönderildiği ve kiracı üçüncü kişinin kendisine gönderilen muhtıraya karşı icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlu şirket ile 20.01.2014 tarihli, 12 yıl 8 ay süreli kira sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği ileri tarihli çekler keşide ederek düzenlenen çeklerin borçlu şirkete teslim edilip ödendiğini, ödemeye ilişkin belgeleri olduğunu ileri sürerek kira bedelinin ödenmesi nedeniyle kendilerine gönderilen muhtıranın iptalini istediği, mahkemece ileri sürülen hususlar nedeniyle İİK"nun 150/b maddesi gereğince kiracıya muhtıra gönderilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 150/b maddesi; ""Rehin, kiraya verilmiş bir taşınmaz ise icra memuru, alacaklının talebi üzerine takibin kesinleşmesini beklemeden kiracıları da takipten haberdar eder ve işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesini emreder" hükmünü içermektedir. Bu hüküm uyarınca kiracının, kendisine tebligat yapılmadan önce kira bedelini mal sahibine (borçluya) ödediğini bildirmesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlığın icra mahkemesince çözümlenmesi gerekir.
Yine 6100 sayılı HMK"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, HMK"nun 297. maddesi gereğince, şikayetçi 3. kişinin ödeme iddiası yönündeki talepleri, TMK"nun 863/3. maddesi koşulları ile birlikte değerlendirilerek incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme iddiası hiç değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.