Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/8310 Esas 2008/2760 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden K.A.. vekili Av. L. D..ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. C. S.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin dışında kalantemyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı, tazminatlar için faiz talebinde de bulunmuştur. Faiz talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru bulunmamışıtr.
3-Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşılık davalı kadının kusurunun bulunmadığı, düzenli ve sabit bir gelirinin bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiş, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmuştur. O halde, davacı- karşılık davalı yararına diğer tarafın mali gücü oranında uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin Kamil Murat"tan alınıp Belda"ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Kamil Murat"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Belda"ya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2008 (Salı)