MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 11.03.2011 tarihinde, davalıların sürücü ve işleteni oldukları otobüsün tekerleğinin kaldırımında bekleyen yaya-küçük ... ayağının üzerinden geçtiğini, yaralanan küçüğün malul kaldığını belirterek davacı küçük ile anne ve babası olan diğer davalıların her biri için 2.500,00"er TL"den toplam 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüyle; her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Bld. Bşk. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, temyiz incelemesinden
geçerek kesinleşen ceza dava dosyasındaki Adli Tıp Kurulu"nun, oluşa ve dosya kapsamına uygun raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 384,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığın"dan alınmasına 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.