Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1539 Esas 2020/286 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1539
Karar No: 2020/286
Karar Tarihi: 16.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1539 Esas 2020/286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olduğunu belirtti. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması mümkün görüldü. Delillerin yasaya uygun olarak toplandığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtilerek hükmün BOZULMASINA karar verildi. Ancak, sanıkta ele geçirilen 2870 TL'nin suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığından müsadere edilmesine karar verilmesi hatalı bulundu ve kaldırıldı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesi ile TCK'nın 55/1 maddesi belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/1539 E. , 2020/286 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ÇANAKKALE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkta ele geçirilen 2870 TL"nin suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin kısmında yer alan ""suçtan elde edilen 2870 TL"nin ise TCK"nun 55/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkarılması ve yerine “ 2870 TL"nin suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından bu paranın sanığa iadesine” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.