MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmaz zemin kat dükkanlarının maliki ve kiracısı olduklarını, dava konusu taşınmazın ortak kullanımına tahsis edilmiş olan bahçe ile taşınmazın kamu kullanımına terk edilen ön kısmına tesadüf eden alanın davalılar tarafından fiilen işgal edildiğini, işgalin uzun yıllardır devam ettiğini, davalıların malik ve kiracısı oldukları söz konusu dükkanda binanın nizami ve ruhsatlı mimari yapısına aykırı olarak tadilatlar yapıldığını ve kullanıldığını, ortak alan olan bahçeye işletme ile bağlantılı uzantılar yapıldığını, davalılara ... 4. Noterliğinin 31.10.2012 tarih ve 54338 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek haksız müdahalenin kaldırılmasının istenildiğini ancak davalıların davranışlarını sürdürdüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının müdahalesinin men’ine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dosyada mevcut 21/07/2015 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak yönetim planı ve taşınmaz ana projesine aykırı olarak binanın ortak mahallerinden olan bahçe kısmına yapılan davalılarca müdahale nedeniyle yönetim planı ve taşınmaz ana projesindeki eski durumuna getirilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2018/2960 Esas - 2021/161 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddine karar vermiştir.Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre kat mülkiyeti kanunu 19. maddesi ve anataşınmaz yönetim planının 2. ve 7. maddesindeki bahçelerin kullanımına ilişkin hükümler gözetilerek davanın reddine karar verildiğinden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.