Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18969 Esas 2013/17564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı şirkete trafik sigortalı olan aracın çarpışması sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını,davalıya yapılan ihbarın sonuçsuz kaldığını belirterek araçta meydana gelen hasar ve işçilik bedeli olan 1961,40 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, sübut bulan davanın kabulüne, 1.961,40 TL zarar karşılık olarak tespit edilen ve davacı tarafça talep edilmesinde uygunluk bulunan miktarın 13/02/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükmedilen vekalet ücretinin AAÜT 12/2 maddesine uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.