Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18952 Esas 2013/17560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan aracın yaşanan kaza neticesinde hasarlandığını, aracın tamir edilmesi için aracı diğer davalının tamir servisine bıraktığını,hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuruya rağmen bedelin ödenmediğini, davalı ... tarafından yapılan sözlü cevapta ise bedelin ibra ve temlik belgesine istinaden diğer davalıya ödendiğinin bildirildiği,ibra ve temlik belgesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalılar adına başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının temlik ve ibra belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığı ve kasko bedelinin tarafına ödenip kendisince ilgili servise ödenebileceği düşüncesi ile takip başlattığı,davacının aracının tamir edilmediği,ayıplı tamir edildiğiyönünde bir iddiasının bulunmadığı ve davacının karşılanmamış gerçek bir zararının da olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.