Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18134 Esas 2013/17555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan aracın yaşanan kaza neticesinde hasarlandığını, kasko bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödenmediğini belirterek hasar bedelinin ödenmesi amaçlı başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre ve alınan bilirkişi raporuna göre, kasko branjı tazminat makbuzu başlıklı makbuz ve ibraname niteliğindeki belgede bulunan imza davacının eli ürünü olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.