MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen ve fiilen el atılmadığı anlaşılan 3.007,13 m2 lik bölümün geometrik durumu ve konumu dikkate alındığında bedeline hükmedilemeyeceği gözetilmeden bu bölüme ilişkin ecrimisil hesaplaması da yapılarak bedeline ve ecrimisil karşılığına da hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı yüzde 20"den fazla olamayacağı halde daha yüksek oran belirlenerek, fazla bedel tespiti,
3-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2012 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatları ile üretim masraflarının İl Tarım Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.