Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13991 Esas 2016/5615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 8874 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak 6.020,68 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ecrimisil bedeli tayin edilebilmesi için el atma nedeniyle davacıların bu yeri kullanamamasından dolayı kazanç kaybına uğraması gerekmektedir. Arsa niteliğindeki bir taşınmaz için ecrimisil bedeli hesaplanırken taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilip, emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle somut bulgularla bedel tespit edilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/336 Esas-2011/111 Karar sayılı dosyasında davaya konu 4272 ada 1 parsel sayılı trafo alanı olarak kullanılan taşınmaz için saptanan ecrimisil değerinin eldeki dava tarihine endekslenmesi sonucu bulunan m² değeri üzerinden hesaplama yapılarak dava konusu taşınmazın ecrimisil değerinin tespiti yapılmış olup sözü edilen taşınmazla dava konusu yerin benzer özellikte olmadığı, dava konusu taşınmaz için emsal olarak değerlendirmeye esas alınmasının uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, taraflardan emsal kira sözleşmeleri ibrazı istenerek taşınmazla benzer nitelikte kiraya verilebilecek uygun bir emsal esas alınmak suretiyle değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ..."a iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.