Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18133 Esas 2013/17554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu davalı idareye ait oto korkuluklarının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya hasar bedeli konusunda mükerrer ödeme yapıldığından ikinci ödemenin tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının Ankara 27.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2- Alacak likit olduğundan alacağın %20"si olan 3.229,00 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.