MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacı, eski eşi aleyhine ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde kendisini temsil etmesi için davalıyı avukat tayin ettiğini, davalının adına nafaka artırım davası açtığını, icra takibi yaptığını, bu dosyalarda bir miktar paranın davalı tarafından tahsil edildiğini, fakat kendisinin yapılan tahsilatları borçlu vekili tarafından gönderilen makbuzlardan öğrendiğini, davalının kendisine hesap ve bilgi vermediğini, açıklama yapmadığını, noterden ihtarname çekerek dosyalar hakkında bilgi ve açıklama istediğini, davalının ihtarnameyle ücretlerine, tahsilata ve masraflara ilişkin hazırladığı listeyi gönderdiğini ve güven ilişkisinin zedelendiğini iddia ederek vekaletten çekildiğini bildirdiğini, davalının adına tahsil ettiği paralara haksız el koyduğunu ve görevini yapmadığını ileri sürerek, davalının tahsil ettiği paradan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 6.009,71 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.845,21 TL’nin davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 18/02/2013 tarih, 2012/24438 Esas 2013/3762 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile, 5.427,85 TL"nin 4.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 1.427,85 TL"nin ıslah tarihi 04.03.2011 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyizi yönünden; 5236 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca, HUMK"nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL"ye çıkarılmıştır. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm 581,86 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL"yi geçmediğinden belirtilen maddeler gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz edilen miktara ilişkin olarak davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 287,57 TL. kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan 92,50 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.