Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9294 Esas 2017/14443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın söylediği iddia ve kabul edilen "Şoktan kendimi de, seni de öldürmeyi düşündüm...." biçimindeki sözlerin, ileride gerçekleştirilmesi muhtemel bir kötülüğe yönelik olmaması nedeniyle TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarını ne surette oluşturduğu açıklanıp tartaşılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, temyiz aşamasında gönderdiği dilekçesi ekinde bulunan .... Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı"nın 19.01.2015 tarihli yazısında sanığın " Atip duygu durum bozukluğu" tanısıyla tedavi gördüğünün belirtilmesi, katılanın soruşturma sırasındaki anlatımında, sanığın akıl sağlığının tam olarak yerinde olmadığını beyan etmesi karşısında; varsa tedavi belgeleri, kullanılan ilaçların yazıldığı reçeteler de temin edilerek, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınması zorunluluğu,
b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.