Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6403 Esas 2019/8367 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6403
Karar No: 2019/8367
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6403 Esas 2019/8367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık, temyiz başvurusunda bulundu. Ancak, temyiz nedenleri yerinde görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Bozma gerekçeleri şunlardı:
1. TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine ilişkin olarak T.C. Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararları da dikkate alınmalıydı.
2. İştirak halinde suç işleyen sanıklardan yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınması gerekiyordu. Ancak, kimden ve nasıl tahsil edileceği kararda belirtilmemişti. Bu nedenle CMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılmıştı.
3. Sanıkların kendisini bir vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulması gerekirken, müteselsilen tahsil edileceği belirtilmişti.
Kararın düzeltilmesi ve kabul edilen kanun maddeleri şunlardı: TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların hükümden çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına hükmedildi. Neden oldukları yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı a

17. Ceza Dairesi 2018/6403 E. , 2019/8367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin kimden ve ne şekilde tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi sureti ile 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanıkların, kendisini bir vekille temsil ettiren katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken, söz konusu vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan kısım 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından
kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Neden oldukları yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı, kendisini bir vekille temsil ettiren katılan lehinde hükmedilen vekalet ücreti de dahil olmak üzere ortak olarak yapılan yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline"cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.