MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan araca davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu araçta meydana gelen hasar miktarından sigorta tarafından ödenen 1.382 TL.nin düşülmesinden sonra bakiye kalan 4.000 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, davacıya kusur oranında ödeme yapıldığını, ayrıca kazanç ve değer kaybının teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 976,37 TL.nin davalıdan tahsiline dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/06/2012 tari ve ... esas 2012/7207 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 976,37 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmişse de bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamının 1. bendinde davalının, bilir-
kişi tarafından belirlenen tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sırasında uzman bilirkişi kurulundan alınan raporda toplam hasar miktarının 6.289,69 TL olduğu belirlenmiştir. Sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın 1.382 TL olduğu hususu da tarafların kabulü dahilindedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, sigorta şirketi tarafından ödenen 1.382 TL.nin mahsubu ile bakiye kalan 4.000 TL hasar bedelinin tahsilini talep etmiş olup talep edilen hasar bedelinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.