MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalılar Dursun ve Sedail vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."un sürücüsü, davalı ..."in işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta AŞ"ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi Hüseyin"e çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek eş için 30.000 TL, 3 çocuk için 10.000"er TL manevi tazminat ile ıslahla artırılmış haliyle eş için 78.692,22 TL, İsmail için 2.011,11 TL, Tuba için 13.038,98 TL, Samet için 5.770,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, poliçe limitiyle ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %37,5 kusuruna göre eş için 68.789,60 TL, İsmail için 2.011,11 TL, Samet için ...
TL, Tuba için 13.038,98 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; eş için 3.500 TL, çocuklar için 2.500"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalılar Dursun ve Sedail vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Dursun ve Sedail vekilinin tüm, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3- Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece hükme esas alınan tazminat raporunda desteğin kızının kaza tarihinde 16 yaşında olduğu, 20 yaşını doldurduğu tarihe kadar ölen babasından destek alacağı varsayılarak hesaplama unsurları belirlenmiş, ancak hesaplama yapılırken 4 yıl destek süresi üzerinden değil, 16 yıl üzerinden tazminat hesabı yapılmıştır. Mahkemece davacı Tuba yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Dursun ve Sedail vekilinin tüm, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.352,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Dursun ve Sedail"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... Sigorta AŞ"ne geri verilmesine 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.