MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalılar Mahir ve Taylan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Oğuzhan’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ..."in işleteni, davalı ..."ın sürücüsü olduğu ve davalı ..."ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada murisin vefat ettiğini belirterek ıslah ile artırılmış haliyle anne için 6.585,08 TL, baba için 5.340,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sürücülerinin kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Mahir ve Taylan vekili, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, murisin alkollü sürücünün aracına binmesi nedeniyle %35 müterafik kusur indirimi, %30 hatır taşıması indirimi ile anne için 6.585 TL, baba için 5.340,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve Müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar Mahir ve Taylan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Mahir ve Taylan vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan kusur raporuna göre ölenin alkollü sürücünün aracına binmesi nedeniyle %35 müterafik kusurlu olduğu belirtilmiş, hesaplanan tazminat miktarından bu oranda indirim yapılmıştır. Diğer yandan hatır taşıması nedeniyle de %30 indirim yapılmışsa da, yapılan indirim oranları fazla bulunmakla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, daha düşük oranlarda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mahir ve Taylan vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 636,65 TL kalan harcın temyiz eden davalılar Mahir ve Taylan"dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.