MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Ebru"nun içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ..."ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında murisin vefat ettiğini belirterek, anne ve baba için poliçe limiti olan 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, sigortanın kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kaza tarihinde geçerli olan 765 s. TCK. uyarınca 5 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık zamanaşımı süresinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
2918 sayılı KTK’nun 109/2 nci maddesindeki davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş olması ve Ceza Kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunması halinde, bu süre maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacaktır.
Ayrıca kaza tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 455/2.maddesinde "eğer fiil, bir kişinin ölümü ile beraber bir veya bir kaç kişininde mecruyetine sebebiyet vermiş ve bu yaralanma 456.maddenin 2. fıkrasında beyan olunan derecede bulunmuş ise" aynı yasanın 102/3.maddesi gereğince zamanaşımı süresi 10 yıl olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda araçta yolcu olan bir kişi ölmüş, sürücü ise yaralanmıştır. Kazadan sonra sürücü için düzenlenen adli muayene raporunda sürücünün hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece gerektiğinde davacıların delil listesinde bildirdikleri Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının getirtilerek, sürücünün tedavisine ilişkin bilgi ve belgelerin tedavi gördüğü hastaneden istenerek yaralanmanın ağırlığının TCK.nun 456. maddesine göre tesbit edilip, buna göre ceza zamanaşımı belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.12.2013 gününde Üye ..."ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.


-KARŞI OY-


Davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ... "nun tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kendisinin yaralandığı davacılar desteği ... "ın da vefat ettiği olayda, sürücünün kendisinin yaralanmasına sebebiyet verme eyleminin olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 765 sayılı TCK hükümlerine göre suç teşkil etmemesine, sürücü Yasin"in eyleminin ceza mahkemesince de kabul edildiği gibi ... ın dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi ölümüne sebebiyet verme" suçunu oluşturmasına, sürücünün eyleminin gerektirdiği mülga 765 sayılı TCK 455/1.maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle TCK 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımına tabi bulunmasına, davacıların müdahil oldukları ceza davasının 31.10.2001 tarihinde kesinleşmesine, 27.8.2000 suç tarihi ile davanın açıldığı 24.8.2010 tarihleri arasında 2918 sayılı yasanın 109/2.maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK 455/1. ve 102/4 maddelerinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş bulunmasına göre usul ve yasaya uygun yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken, sürücünün ceza kanununa göre suç teşkil etmeyen kendi kendini yaralama eyleminin suç teşkil ettiğinin kabulü sonucu yazılı gerekçe ile bozulmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.