MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in, katılan ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nin 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması bakımından, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı küçük katılan için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan psikolog bilirkişiye ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle ... Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "100,00 TL psikolog bilirkişi ücreti" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.