Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2897 Esas 2019/5814 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2897
Karar No: 2019/5814
Karar Tarihi: 26.11.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2897 Esas 2019/5814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan kişiye karşı işlediği yağma suçundan mahkum olmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın gözaltında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığa yargılama gideri olarak yükletilen psikolog bilirkişi ücretinin, yaşı küçük katılan için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan psikolog bilirkişiye ödenmesi gerektiği belirtilerek, yasaya aykırı davranıldığına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanık savunmasının temyiz itirazı kabul edilerek, hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK’nin 63. maddesi ve 53. maddesi ile birlikte, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözetilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2017/2897 E. , 2019/5814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in, katılan ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nin 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması bakımından, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı küçük katılan için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan psikolog bilirkişiye ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle ... Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz itirazının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "100,00 TL psikolog bilirkişi ücreti" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.